Java中应避免使用过时的Stack类，改用ArrayDeque或LinkedList实现Deque接口；Queue接口优先选择ArrayDeque，因其性能最优；Deque可同时支持栈和队列操作，但建议语义统一以避免混淆。
Java里没有直接的 Stack 和 Queue 接口实现类能“开箱即用”——Stack 类已过时，Queue 是接口，必须选具体实现。别用 Stack，改用 Deque；队列优先选 ArrayDeque 或 LinkedList。
为什么不该用 java.util.Stack
Stack 继承自 Vector，是线程安全但性能差的遗留类，所有方法都加了 synchronized；它违背了“栈只应支持 LIFO 操作”的设计原则，还暴露了 Vector 的冗余方法（如 elementAt()、removeAllElements()）。
替代方案：ArrayDeque（推荐）或 LinkedList，二者都实现了 Deque 接口，提供标准栈操作：
-
push(e)→ 入栈（等价于addFirst(e)） -
pop()→ 出栈（等价于removeFirst()），空时抛NoSuchElementException -
peek()→ 查看栈顶（等价于getFirst()），空时也抛异常
示例：
立即学习“Java免费学习笔记（深入）”；
Dequestack = new ArrayDeque<>(); stack.push(1); stack.push(2); System.out.println(stack.pop()); // 输出 2
Queue 接口该用哪个实现类
Queue 是接口，不能 new。常见实现有三个，适用场景不同：
-
ArrayDeque：非线程安全，基于循环数组，入队/出队均摊 O(1)，无容量限制，**首选**（除非需要线程安全或延迟队列语义） -
LinkedList：也实现Queue，但底层是链表，内存开销略大，性能略逊于ArrayDeque；仅在需频繁插入/删除中间节点时才考虑 -
PriorityQueue：不是 FIFO，而是按优先级排序；若你想要“最小元素先出”，才用它；否则别选
注意：offer(e)（成功返回 true，失败如满队列返回 false）比 add(e)（失败直接抛 IllegalStateException）更安全；poll() 和 peek() 同理，比 remove()/element() 更健壮。
Deque 同时当栈和队列用没问题吗
可以，而且正是它的设计本意。Deque（double-ended queue）既支持栈操作（push/pop/peek），也支持队列操作（offer/poll/peek），甚至双向操作（addLast/removeFirst 等）。
但要注意命名歧义：
-
peek()在栈语境下是看栈顶，在队列语境下是看队首——其实是同一个动作（看头部） -
poll()总是从头部移除；若想从尾部出队，得用pollLast() - 混用时容易逻辑混乱，建议一个变量只固定一种语义：要么全当栈（只用
push/pop），要么全当队列（只用offer/poll）
别写这种易错代码：
Dequedq = new ArrayDeque<>(); dq.push("a"); // 当栈用 dq.offer("b"); // 突然当队列用 → "b" 被加到尾部，但你可能以为在栈顶
空集合操作的异常行为必须检查
几乎所有栈/队列操作在空时都有明确异常策略，但不统一：
-
pop()、remove()、element()：空时抛NoSuchElementException -
peek()、poll()：空时返回null（引用类型）或0/false（基本类型包装时需拆箱注意 NPE）
所以实际编码中，除非你确定非空，否则优先用 poll() / peek() + null 判断，而不是依赖 try-catch 捕获 NoSuchElementException——后者是异常流，性能差且掩盖逻辑问题。
最容易被忽略的是泛型擦除后对 null 的误判：比如 Deque 中 poll() 返回 null，但如果你写了 int x = dq.poll();，会触发自动拆箱，空时直接抛 NullPointerException，不是 NoSuchElementException。
