经典ASP与Python生成HTML5本质不同：ASP需手动拼接字符串且无HTML5语义支持，Python通过框架（如Flask、Django）模板引擎天然支持HTML5语义化、UTF-8自动配置及安全输出。
ASP（特指经典 ASP，非 ASP.NET）和 Python 都能生成 HTML5，但二者根本不在同一技术代际、运行机制和工程语境里——拿它们直接比“生成 HTML5 的优劣”，就像比较手摇咖啡磨和全自动意式咖啡机的“萃取效果”：问题本身隐含了不匹配的前提。
经典 ASP 已无法在现代 Windows 系统原生运行
Windows Server 2012 R2 起默认禁用 asp.dll，IIS 10+ 需手动启用“旧版 ASP 支持”并配置 32 位兼容模式；即便启用，Response.Write 输出的 HTML5 标签（如 ）虽能渲染，但服务器端无任何 HTML5 语义校验、模板继承或自动转义能力。
- 所有 HTML 必须手工拼接字符串，
Response.Write "" 易引入 XSS- 无法使用
doctype声明以外的任何 HTML5 新特性（如渲染逻辑需完全靠客户端 JS）- UTF-8 输出需显式设置
Response.CodePage = 65001和Response.CharSet = "UTF-8"，漏一项就乱码Python 生成 HTML5 的实际路径是框架驱动，不是语言本身
Python 本身不“生成 HTML5”，而是通过
Flask、Django、FastAPI等框架配合模板引擎（Jinja2、Django Templates）或响应构造方式输出符合 HTML5 规范的字符串。关键差异在工程控制力：-
Jinja2模板支持{% extends "base.html" %}和{% block content %}，天然适配 HTML5 语义化布局 -
Flask的render_template()自动设置Content-Type: text/html; charset=utf-8 - 可直接在模板中使用
- 若用
FastAPI返回HTMLResponse，还能结合 Pydantic 模型做结构化数据注入，保障等标签内容安全
性能与维护成本的真实分水岭不在“生成 HTML5”动作本身
真正影响选型的是请求生命周期中的不可见环节：
立即学习“Python免费学习笔记（深入）”；
- ASP 每次请求都重新编译 VBScript/JScript，无字节码缓存，高并发下
Server.CreateObject("ADODB.Recordset")创建开销显著 - Python 进程常驻内存，模板编译一次复用，但若用
exec(compile(...))动态执行 HTML 字符串（极不推荐），反而退化到 ASP 级别风险 - ASP 的调试只能靠
Response.Write打点，Python 可用logging.debug()、breakpoint()或 IDE 断点，HTML5 表单提交后的数据流追踪效率差一个数量级
要不要用 Python 替换现存 ASP 页面，取决于你是否需要持续接收新需求——如果只是让老系统多撑几年，修好
Response.CharSet和表单 CSRF token（ASP 本无此概念，得自己用Session.SessionID模拟）更实际；如果要加 PWA、Web Components 或服务端 Markdown 渲染，ASP 的扩展边界已经物理性封死。 - 无法使用
