DTD解析开销更小，因其语法简单、无命名空间和数据类型校验，仅需基础标签匹配与实体检查，且DTD非XML格式，可用轻量词法器处理，无需加载编译Schema模型。
DTD 验证通常更快，但代价是功能阉割和结构僵化
为什么 DTD 解析开销更小？
DTD 语法简单、无命名空间、无数据类型校验，解析器（如 JAXP 中的 DocumentBuilderFactory）只需做基础标签匹配和实体声明检查，不涉及 XML Schema 的类型推导、facet 校验或命名空间绑定等步骤。
- DTD 文件本身不是 XML，解析器用专用轻量词法器处理，跳过通用 XML 解析流程
- 不需加载和编译 Schema 模型（
SchemaFactory.newSchema()是个耗时操作） - 无
xs:complexType层级展开、无xs:import/xs:include依赖解析
XSD 验证慢在哪几个关键环节？
真正拖慢 XSD 验证的不是“校验动作本身”，而是前期准备和规则复杂度：
-
SchemaFactory.newInstance("http://www.w3.org/2001/XMLSchema")初始化较重，尤其首次调用会触发类加载和内部缓存构建 - 每次
schema.newValidator()都可能触发 Schema 编译（除非复用Schema实例） - 遇到
xs:pattern、xs:minLength、xs:enumeration等约束时，需对每个文本节点做正则匹配或枚举比对 - 多命名空间 +
xs:import的 XSD，加载时间呈线性增长，且容易因resolveResource回调未实现而卡住
实测对比：一个典型 Spring Bean XML 的验证耗时差异
以含 50 个
DTD 模式（setValidating(true)）：平均 8–12 ms XSD 模式（预编译 Schema + 复用 Validator）：平均 25–40 ms XSD 模式（每次 newSchema + newValidator）：平均 60–110 ms
注意：XSD 的“慢”可被显著缓解——只要把 Schema 实例缓存起来（例如 Spring 容器启动时一次性加载），后续验证几乎只花在内容校验上，差距缩小到 2× 以内。
别为了快选 DTD，除非你真不需要这些
如果你的场景需要以下任意一项，DTD 就不是“够用”，而是“根本不能用”：
- 元素内容必须是
xs:date或xs:decimal（DTD 只能标#PCDATA） - XML 带多个命名空间（如
p:,tx:,context:），DTD 无法声明和区分 - 要限制字符串长度、正则格式、枚举值（如
ACTIVE|INACTIVE - 需要工具链支持（IDE 提示、XSLT 类型推断、代码生成如 JAXB）
性能差一点，但错一次就导致生产环境 Bean 创建失败，这种“快”反而最贵。XSD 的验证延迟，本质是把错误拦截在解析阶段，而不是等到运行时抛 ClassCastException。
