模板特化是为特定类型提供定制实现，非重载或继承；全特化需明确所有参数，偏特化仅支持类模板且至少保留一个泛型参数；函数模板应优先用重载而非特化。
模板特化是为特定类型提供定制实现
它不是重载，也不是继承，而是告诉编译器：“当模板参数是 int（或某个具体类型/值）时，请用我写的这个版本，别生成通用版。” 编译器在实例化时会优先匹配特化版本。没写特化？就走通用模板；写了但不匹配？直接报错。
全特化必须写明所有模板参数
比如对 std::vector 这种标准库特化，你自定义的类模板也得照做：通用模板有 template，那全特化就得写成 template —— 所有参数都得填满，不能留空。
常见错误现象：error: explicit specialization of 'MyArray' must be declared before the first use，本质是特化定义位置太靠后，或者头文件没正确包含。
- 全特化必须在首次使用前声明（通常放头文件顶部或单独特化头）
- 函数模板全特化存在但极少用——C++ 更倾向用重载代替，避免歧义
- 类模板全特化可自由定义成员，和普通类无异
偏特化只支持类模板，且参数不能全确定
偏特化是“部分锁定”，比如 template 或 template。函数模板不支持偏特化，这是语言硬限制。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
使用场景：统一处理指针、引用、容器嵌套等模式，避免为每种组合写全特化。
- 偏特化参数里至少得有一个是泛型（如
T），否则就是全特化 -
template struct MyContainer是全特化，不是偏特化 - 多个偏特化之间不能有歧义，否则编译失败：
MyContainer同时匹配T*>和int*>就会冲突
特化 vs 重载：函数场景下优先选重载
给函数模板加特化，不如直接写非模板重载函数。原因很实际：重载参与 SFINAE，能被 std::is_invocable 等检测；而函数模板特化不参与重载决议，容易被忽略，还可能引发 ODR 违规。
示例对比：
templatevoid foo(T) { /* 通用 */ } template<> void foo (int) { /* 特化 —— 不推荐 */ } void foo(int) { / 重载 —— 推荐 / }
性能影响几乎为零，但可维护性差很多：特化无法被 ADL 查找，也不能被显式指定调用（foo 调不到特化版）。
特化本身不难写，难的是判断“该不该用”——多数时候，概念约束（C++20 requires）、if constexpr 或重载更直白、更安全。特化真正不可替代的场合，其实是类模板对底层类型的深度定制，比如内存布局、序列化协议或与 C ABI 对齐。
