最推荐用 empty() 判断 std::string 是否为空；它 O(1)、语义明确、高效安全；而 == "" 低效且误导，size() == 0 虽等价但略冗余；empty() 不处理空白字符，需额外判断。
直接说结论：在 C++ 中，判断 std::string 是否为空，最安全、最推荐的方式是调用其成员函数 empty()；size() == 0 或 length() == 0 语义等价但略冗余；绝对不要用 str == "" 做空判断（低效且误导）。
为什么必须用 empty() 而不是 == ""
虽然 str == "" 在语法上合法，但它会触发一次字符串比较：先构造一个临时空字符串对象，再逐字符比对（哪怕长度为 0，也要检查首字符是否为 '\0'）。而 empty() 是 O(1) 操作，直接读取内部长度字段或指针状态。实测在高频循环中，前者可能慢 2–5 倍，且掩盖了“判空”这个明确意图。
- 错误写法：
if (s == "")—— 语义模糊、性能差、可读性弱 - 正确写法：
if (s.empty())—— 直接、高效、自解释 - 注意：
s.c_str()返回的 C 风格字符串不能直接用== nullptr判断空，因为非空std::string的c_str()永远不为nullptr
empty() 和 size() == 0 有区别吗
对标准库实现而言，empty() 和 size() == 0 在绝大多数场景下行为一致，但存在关键差异：
-
empty()是明确规定为 O(1) 的常量时间操作，且不依赖长度计算逻辑 -
size()理论上也可能 O(1)，但某些极简实现（如 SSO 优化过度的定制 string）可能隐含缓存失效开销；C++ 标准只要求size()平均 O(1)，未强制最坏情况 - 对于
std::string_view，empty()同样适用，且更安全——它不涉及内存分配或生命周期管理 - 示例：
std::string_view sv = ""; if (sv.empty()) { ... }安全；而sv == ""会隐式构造临时std::string，不必要
容易被忽略的边界情况：空字符串 vs 空白字符串
empty() 只判断长度是否为 0，**不处理空白字符（如空格、制表符、换行）**。如果你实际想判断“内容是否全为空白”，需要额外处理：
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
- 常见误判：
" "（三个空格）调用empty()返回false，但它视觉上是“空的” - 正确做法：先
!s.empty()，再用std::all_of(s.begin(), s.end(), ::isspace)判断是否全空白（注意::isspace需要 - 注意 locale 影响：
std::isspace在非默认 locale 下行为可能不同；若仅需 ASCII 空白，可用std::find_first_not_of(" \t\n\v\f\r") == std::string::npos
真正要注意的是：别把 empty() 当作“内容无意义”的通用判断——它只回答“有没有字符”，不回答“这些字符有没有用”。业务逻辑里该 trim 还得 trim，该校验还得校验。
