Go测试是重构的底气来源，因其编译期检查与运行时验证双保险、同包访问未导出成员、t.Run分组表达等价性、原生断言无抽象泄漏，且需补全边界值、并发路径、错误传播三类测试，并通过覆盖率工具定位盲区。
Go 测试不是重构的装饰品，而是你敢动代码的底气来源。没有覆盖关键路径的测试，重构就等于盲改。
为什么 go test 能守住重构边界
Go 的测试机制天然贴近重构需求：编译期检查 + 运行时行为验证双保险。函数签名一变，go test 立刻报错；逻辑一调，测试失败直接定位到具体输入输出偏差。
- 测试文件与源码同包（
_test.go后缀但同包名），可访问未导出函数和字段，重构内部结构时无需暴露接口 -
testing.T支持t.Run分组，一个测试文件能清晰表达“重构前行为”和“重构后等价性” - 不依赖第三方断言库，
if got != want { t.Errorf(...) }直接、无抽象泄漏，错误信息干净可读
重构前必须补全的三类测试
很多团队卡在“想重构但不敢”，本质是测试缺口集中在三个位置：
-
边界值用例缺失：比如
bytes.Split处理空切片或重复分隔符时行为易被忽略，重构字符串处理逻辑前必须显式覆盖""、"a,b,,c"等输入 -
并发路径未验证：含
sync.Mutex或chan的代码，仅单协程测试无法暴露竞态，需用go test -race配合t.Parallel() -
错误传播链断裂：重构中常简化 error 包装，但上游调用者可能依赖
errors.Is(err, io.EOF)，测试里必须构造并校验原始错误类型，而非只看err != nil
go test -coverprofile 的真实价值不在数字，而在盲区定位
覆盖率 85% 没意义，但 go tool cover -func=coverage.out 能立刻告诉你哪几个 if 分支、哪个 switch case 从没被执行过——这些就是重构时最危险的“黑箱”。
- 不要追求 100% 行覆盖，重点看
if err != nil的else分支、defaultcase、recover 块是否被触发 - 用
go test -covermode=count替代atomic，能发现“看似跑过、实则只执行一次”的伪覆盖（比如初始化逻辑） - 生成 HTML 报告时，
go tool cover -html=coverage.out -o cover.html，红色高亮处就是下次重构的优先级清单
最难的不是写测试，是判断“这个函数到底要保证什么不变”。比如重构一个解析器，测试该断言的是 AST 结构一致性，而不是中间 strings.Trim 调用次数——关注契约，而非实现细节。
