explicit只阻止单参数构造函数的隐式类型转换，不阻止显式调用、拷贝初始化、聚合初始化或列表初始化；例如myclass obj = 42;失败，但myclass obj(42);和myclass obj{42};合法。
explicit 修饰构造函数时，到底阻止了什么
它只阻止单参数构造函数（或有默认值的多参构造函数）触发的隐式类型转换，不阻止显式调用、拷贝初始化、聚合初始化或列表初始化。
常见错误现象：MyClass obj = 42; 编译失败，但 MyClass obj(42); 或 MyClass obj{42}; 都合法——这说明 explicit 没封死构造，只是关掉了“自动变类型”那条路。
- 使用场景：当你希望某个类型只能被明确创建（比如
StringView接受const char*，但你不希望func("hello")意外构造一个临时StringView） - 参数差异：带
explicit的MyClass(int)允许func(MyClass(42))，但拒绝func(42)（如果func参数是MyClass） - 注意：C++17 起，
MyClass obj = {42};仍被允许（列表初始化绕过explicit限制），但MyClass obj = 42;不行
explicit 不能加在哪些地方
explicit 只能用于**单参数构造函数**或**有默认值导致实际可单参数调用的构造函数**；加在多参且无默认值的构造函数上会报错：error: explicit specifier only allowed on constructors。
容易踩的坑：explicit MyClass(int, double = 0.0); 是合法的（因为可视为单参数），但 explicit MyClass(int, double); 编译不通过。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
- 别给拷贝/移动构造函数加
explicit：它们本来就不参与隐式转换，加了反而报错 - 模板构造函数也能加
explicit，但需满足“对某组实参，最终只接受一个参数”的条件，否则 SFINAE 可能失效 - 类内声明写
explicit就够了，定义时（类外）不能再写，否则编译器报redefinition of explicit specifier
为什么 operator= 不受 explicit 影响
explicit 只约束构造函数，不影响赋值操作。哪怕构造函数是 explicit 的，obj = 42; 是否合法，取决于有没有匹配的 operator=，而不是构造函数。
典型混淆点：有人以为 explicit 能防止 obj = 42;，其实不会——只要存在 MyClass& operator=(int) 或隐式转换路径（比如先构造再赋值），这行就可能成立。
- 若想禁掉
obj = 42;，得删掉或= delete对应的operator=，不是靠explicit - 如果只有
explicit MyClass(int)且没定义operator=，那么obj = 42;直接编译失败（找不到匹配的赋值运算符） - 性能影响几乎为零：它纯粹是编译期检查，不生成额外代码
什么时候该用 explicit，什么时候不该用
核心判断标准：这个转换是否“直观且无歧义”。比如 std::vector<int>(10)</int> 表示“建 10 个默认元素”，很自然；但 StringView("abc") 和 StringView(42) 语义天差地别，后者必须显式写出才安全。
- 该用：包装原始类型的薄层（
StringView,span,optional）、资源持有者（unique_ptr构造从裸指针） - 不该用：明显是“类型等价”的转换，比如
Seconds(int)和Milliseconds(int)，这种通常要 implicit 才方便单位计算 - 兼容性注意：加
explicit是二进制不兼容变更（旧代码里f(MyClass(1))可能变成f(1)），上线前务必全量回归
最常被忽略的是：explicit 不防 move、不防 list-init、不防模板推导——它只守着“隐式构造”那一道门。门后还有别的路，得自己一一看住。
