使用kimi识别合同法律风险需五步：一、启用20万字长文本解析并设律师身份指令；二、用嵌入法条的结构化提示词模板强制聚焦合规维度；三、对超长合同分六段注入+交叉验证；四、人工注入2025年最新司法解释作为唯一审查依据；五、通过冲突检测指令识别条款逻辑矛盾。
☞☞☞AI 智能聊天, 问答助手, AI 智能搜索, 免费无限量使用 DeepSeek R1 模型☜☜☜
如果您使用Kimi分析合同文本，但未能及时发现隐藏的法律风险点，则可能是由于提示词不够精准、上下文截断或未启用结构化提取模式。以下是利用Kimi快速识别合同潜在法律风险的核心操作路径：
一、启用长文本解析与风险关键词扫描模式
Kimi支持最高20万字的单次输入，可完整承载整份合同及附件。开启该能力后，模型能基于法律知识图谱对高频风险词进行定位式扫描，如“不可抗力”“单方解除”“无限连带责任”“管辖法院不明确”等，避免因片段输入导致关键条款遗漏。
1、在Kimi网页端或App中，点击右上角设置图标，进入“高级参数”选项。
2、将“上下文长度”手动调整为最大值200000，确保合同全文一次性载入。
3、在输入框顶部添加系统级指令：“请以执业律师身份逐条审查以下合同，仅输出存在法律风险的条款原文+对应风险类型（如：法律风险/财务风险/操作风险），不作解释、不生成建议。”
二、构建结构化风险提示词模板
通用型提问易导致Kimi泛化输出，而嵌入法律要素的结构化提示词可强制其聚焦合规性判断维度，显著提升风险识别颗粒度。
1、复制以下模板，替换其中方括号内容为实际合同信息：
2、“请严格依据《中华人民共和国民法典》第470条、第509条、第584条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，审查以下合同：[粘贴合同全文]。仅列出同时满足以下全部条件的条款：（1）缺少法定必备条款；（2）权利义务明显失衡；（3）违约责任约定违反公平原则；（4）争议解决方式无效或模糊。每条输出格式为：【条款原文】→【风险类型】→【违反依据】。”
3、提交后，Kimi将跳过总结性描述，直接返回带法条索引的风险项清单。
三、分段注入+交叉验证法
针对超长合同（如EPC总承包合同含技术附件超150页），单次输入可能触发语义稀释。采用分模块注入策略，结合人工锚点比对，可抑制误判率。
1、将合同拆分为【主体资质】【标的条款】【履行条款】【违约责任】【争议解决】【附件效力】六个逻辑段落。
2、对每一段分别发起提问，统一使用指令：“本段是否存在签约主体不适格、标的描述缺失强制性标准、履行期限未设宽限期、违约金超过实际损失30%、约定境外仲裁但未明确机构、附件未声明与主合同同等效力等任一情形？仅回答‘是’或‘否’，不解释。”
3、汇总六次响应结果，对标注为“是”的段落，再单独提交该段全文并追加指令：“请定位具体句子，并引用《民法典》相应条款说明风险成因。”
四、绑定权威法规库进行实时比对
Kimi本身不联网调取最新法规，但可通过人工注入生效条文的方式，使其审查结论与现行有效规定强对齐，规避因法律更新滞后导致的误判。
1、从全国人大官网或司法部数据库下载最新版《民法典》合同编司法解释全文（2025年修订版）。
2、在合同文本前插入如下声明：“以下为当前有效法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》（法释〔2025〕1号）全文如下：[粘贴解释全文]。请以上述文件为唯一审查基准。”
3、提交整套材料，Kimi将自动屏蔽旧版解释中的已废止条款，仅依据2025年1号司法解释作出判断。
五、启用条款冲突检测指令
合同常见风险源于前后条款自相矛盾，如“付款节点”与“验收标准”逻辑倒置、“不可抗力”定义与“违约责任”豁免范围不匹配。Kimi可通过指令激活跨段落逻辑校验机制。
1、在输入框中先输入：“请执行跨条款冲突检测：若A条款设定‘甲方验收合格后5日内付款’，而B条款规定‘乙方交付即视为验收合格’，则判定为履行逻辑冲突。”
2、紧接着粘贴合同全文。
3、Kimi将自动识别所有隐含的条件依赖关系，并输出类似格式的结果：“【第3.2条】与【第5.1条】冲突：前者要求验收合格为付款前提，后者将交付等同于验收，导致付款义务无实质约束。”
