std::all_of(v.begin(), v.end(), [](int x) { return x > 0; }) 直接表达“全为正数”，空容器返回true，短路求值，语义清晰安全。
std::all_of 判断全为真时怎么写才不绕弯
直接用 std::all_of 替代手写循环，核心是把“所有元素都满足某条件”这个逻辑一次性表达清楚。它返回 bool，语义清晰，且短路求值（遇到第一个 false 就停），比手动写 for + break 更可靠。
常见错误是传错迭代器范围，比如把 end() 写成 begin() + size() 却没考虑空容器；或者谓词里意外修改了元素（std::all_of 要求谓词是 const-callable）。
- 范围必须合法：用
v.begin()和v.end()最安全，别自己算偏移 - 谓词推荐用 lambda，捕获方式选
[&]或[=]都行，但别在内部改容器内容 - 空容器时
std::all_of返回true（数学上“全称命题在空集上恒真”），这点常被忽略
示例：检查 vectorstd::all_of(v.begin(), v.end(), [](int x) { return x > 0; });
std::any_of 一真即停，但容易误判边界情况
std::any_of 在找到第一个满足条件的元素时立刻返回 true，性能比遍历全部好，但要注意它对空容器返回 false —— 这和 std::all_of 相反，容易写反逻辑。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
典型误用是拿它替代存在性检查却没处理空容器场景，或者在谓词里抛异常（STL 算法不保证异常安全，一旦抛出可能使迭代器失效）。
- 确认你真的只需要“至少一个”，而不是“有且仅有一个”（后者得额外计数）
- 避免在谓词中做耗时操作，毕竟它可能只执行一次就返回
- 若容器是
std::list或其他非随机访问类型，std::any_of的性能优势更明显
示例：检查是否有负数：
std::any_of(v.begin(), v.end(), [](int x) { return x < 0; });
和手写循环比，这些 STL 算法在哪会变慢或出兼容问题
绝大多数情况下，std::all_of 和 std::any_of 性能不输手写循环，编译器能很好内联 lambda 和迭代器操作。但有两个真实坑点：
- 用在 C++11 之前标准库实现上（如老版 libstdc++），某些谓词签名可能不匹配，报错类似
no match for call - 配合自定义迭代器时，如果
operator!=没正确定义，std::any_of可能无限循环（它靠!=判断是否到尾） - 调试时看不到中间状态：IDE 断点进不去 lambda 内部（取决于编译器和调试信息），不如手写循环直观
如果你的项目要支持 GCC 4.8 或更早版本，建议加个 static_assert 检查谓词可调用性：
static_assert(std::is_invocable_v<decltype([](int){return true;}), int>);
什么时候不该用 all_of / any_of
当你要同时获取满足条件的元素本身、索引、或多个匹配结果时，硬套这两个算法反而增加复杂度。它们只回答“是/否”，不提供额外信息。
另一个明确信号是：你需要提前退出并做清理（比如释放资源），而不仅仅是判断。这时候手写循环加 goto 或封装成函数更可控。
- 要找第一个匹配项？用
std::find_if，它返回迭代器 - 要统计个数？
std::count_if比std::any_of+ 手动计数干净得多 - 条件依赖前序状态（比如“是否存在相邻两元素相等”）？这两个算法完全不适用，得写循环
最常被忽略的一点：它们不能替代 if (ptr && ptr->valid()) 这类指针有效性检查 —— 因为没有“容器”概念，强行包一层 {ptr} 得不偿失。
