递归函数写错会直接栈溢出而非报错，因调用栈过深导致segmentation fault；必须有明确终止条件，尾递归优化不可靠，引用参数易致悬垂引用，模板递归受编译器深度限制。
递归函数写错会直接栈溢出，不是报错而是崩溃
C++ 里递归没写好，main 都没机会输出错误信息，程序就 Segmentation fault 或 stack overflow 了。根本原因不是逻辑错，是调用栈压得太深——每次递归都占一份栈空间，而默认线程栈通常只有 1~8MB。
- 必须有明确、可抵达的终止条件，且所有分支都要覆盖到，比如
if (n 不能只写 <code>if (n == 0)却忽略负数输入 - 递归调用前要确保参数在向终止条件靠近，比如
factorial(n-1)是安全的，factorial(n)或factorial(n+1)就是死循环式栈爆炸 - 调试时加个深度计数器：传入
int depth = 0，每次递归depth + 1，并在入口加if (depth > 1000) { throw std::runtime_error("too deep"); }
尾递归优化（Tail Call Optimization）在 C++ 里基本靠不住
很多人听说“编译器能优化尾递归”，就放心写 return fib(n-1) + fib(n-2) 这种——但这是假尾递归，+ 操作必须等两个子调用返回后才能算，根本没法优化。真尾递归得是 return func(...)，且右边不能再有其他运算。
- Clang 和 GCC 在
-O2下可能对简单尾递归（如单分支return f(n-1, acc)）做 TCO，但不保证，也不跨平台 -
std::function包裹的递归、带 lambda 捕获的递归、虚函数调用，一律不优化 - 别依赖它防栈溢出；真要处理大深度，改迭代或手动模拟栈（用
std::stack存状态）更靠谱
递归 + 引用参数容易引发悬垂引用和未定义行为
把局部变量的引用传进递归函数，看似省拷贝，实则危险。比如在 void dfs(Node& node, std::vector<int>& path)</int> 里反复 path.push_back(node.val)，再递归进子节点——如果 path 是临时对象绑定的引用，上层返回后它就失效了。
- 检查所有引用参数是否指向生命周期长于整个递归链的对象；不确定就传值或用
const std::vector<int>&</int>只读 - 避免在递归中修改被多个层级共享的容器，除非你明确控制了回溯逻辑（比如
path.pop_back()必须严格配对） - 用
std::shared_ptr管理树/图节点时，注意循环引用会导致递归释放失败，建议用std::weak_ptr打断
模板递归展开深度受编译器限制，编译期就可能失败
写 template<int n> struct Factorial { static constexpr int value = N * Factorial<n-1>::value; };</n-1></int> 这类元编程递归，GCC 默认最大深度是 900，Clang 是 256，超过就报 error: template instantiation depth exceeds maximum of ...。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
- 用
-ftemplate-depth=（GCC）或-fconstexpr-depth=（Clang）可以调高，但治标不治本 - 编译期递归不如用
if constexpr+ 循环展开，或直接交给constexpr函数（C++14 起支持循环） - 调试模板递归崩溃？加
static_assert(N > 0, "N must be positive");提前拦截非法实例化
事情说清了就结束
