浅拷贝只复制引用是因为object.clone()默认逐字段复制，基本类型值照搬，引用类型仅复制地址；深拷贝用序列化虽可避免引用共享，但要求所有字段可序列化且无运行时依赖，性能较差。
浅拷贝为什么只复制了引用？
因为 Object.clone() 默认行为就是逐字段复制：基本类型值照搬，引用类型只复制地址。对象本身没被重建，所以修改副本里的数组或集合，原对象跟着变。
常见错误现象：clone() 后修改 list.add()，原对象的 list 也多了一项；person.getAddress().setCity("Beijing") 同时改了原 person 和克隆体。
- 必须手动重写
clone()，并为每个可变引用字段调用其自身的clone()或新建对象 - 类要实现
Cloneable接口，否则抛CloneNotSupportedException - 注意子类继承父类
clone()时，父类字段是否已正确处理——容易漏掉父类里新增的引用字段
深拷贝用序列化真的安全吗？
序列化拷贝（通过 ObjectOutputStream / ObjectInputStream）能绕过引用共享问题，但前提是所有字段所属类型都可序列化，且不依赖 JVM 运行时状态（比如线程、Socket、数据库连接等）。
使用场景：配置对象、DTO、纯数据载体类；不适合含回调、监听器、Spring 代理对象或 ThreadLocal 字段的类。
立即学习“Java免费学习笔记（深入）”；
- 类必须实现
Serializable，且所有非transient引用字段也要可序列化 -
static和transient字段不会被序列化，拷贝后为默认值（null/0/false） - 性能比
clone()差不少，尤其对象深、字段多时，序列化/反序列化有明显开销 - 某些 JDK 版本对匿名内部类序列化支持不稳定，可能抛
NotSerializableException
第三方库（如 Apache Commons Lang）怎么选？
SerializationUtils.clone() 底层还是走序列化，只是封装了异常和流操作；而 BeanUtils.cloneBean() 是基于反射的浅拷贝，不解决嵌套引用问题——名字带 “clone” 不代表是深拷贝。
容易踩的坑：SerializationUtils.clone() 对不可序列化字段静默失败（返回 null），不抛异常；BeanUtils 遇到同名不同类型的属性直接跳过，也不报错。
- 确认你用的是
org.apache.commons.lang3.SerializationUtils.clone()，不是老版commons-lang的同名方法 - 若字段含
java.time.LocalDateTime等新时间类，需确保 JDK ≥ 8 且序列化机制兼容（它们实现了Serializable） - 不要在循环里频繁调用，避免反复创建
ByteArrayOutputStream和ObjectInputStream
自定义深拷贝要不要手写递归？
手写递归拷贝（比如遍历字段 + 判断类型 + 分支处理）理论上最可控，但实际项目中几乎没人这么做——太容易漏字段、错判类型、陷入循环引用（A→B→A）导致栈溢出。
真正需要定制逻辑的场景极少，比如字段含加密上下文、缓存句柄、或需按业务规则跳过某些字段。这时候更稳妥的做法是：只对关键字段重写 clone()，其余走默认序列化，再组合。
- 如果真要递归，务必加访问标记（如
Set<object></object>记录已拷贝对象）防循环引用 - 优先考虑
copy constructor（构造函数传入原对象）或 builder 模式，语义清晰、IDE 友好、调试方便 - 注意泛型擦除问题：运行时无法知道
List<string></string>和List<integer></integer>的区别，反射取值易出ClassCastException
clone()；而手写递归看似彻底，维护成本和出错概率反而更高。 
