go标准库未提供aes-cfb的直接封装函数，需用cipher.newstream配合aes.block手动构建；iv必须16字节且每次唯一，加解密须共用同一block和完全相同的iv，xorkeystream要求dst与src底层数组分离，cfb-128不兼容cfb-8。
AES-CFB 在 Go 里没有现成的 crypto/aes 封装函数
Go 标准库不提供像 aes.NewCFBEncrypter 这样的直接封装，crypto/cipher 只暴露了底层的 cipher.Stream 接口，CFB 模式得自己用 cipher.NewStream 搭配 block 构建。这不是遗漏，是设计取舍：CFB 属于流模式（stream cipher），标准库统一交由 NewStream 管理，避免为每种模式重复造轮子。
常见错误是翻文档时只搜 “AES CFB Go”，然后卡在找不到 NewCFBEncrypter —— 它真不存在。你得手动传入 block 和初始向量（IV）来初始化流。
-
block必须来自aes.NewCipher(key)，不能是随便一个 []byte - IV 长度必须等于 AES 块大小（16 字节），少一字节都会 panic："
crypto/cipher: invalid buffer size for stream cipher" - CFB 模式下 IV 不需要保密，但每次加密必须唯一；重用 IV 会导致密文可预测，等同于裸奔
CFB 加密解密必须用同一个 block 实例 + 相同 IV 长度
CFB 是自同步流密码，加解密共享同一套状态机。Go 的 cipher.Stream 实现里，XORKeyStream(dst, src) 是原地异或操作，加解密逻辑完全对称——只要输入相同，就能还原。但前提是：加密和解密用的 block 密钥必须一致，IV 必须完全一样（字节级相等），且长度严格为 16。
典型翻车点：解密时重新 new 一个 aes.Block，但 key 或 IV 有毫秒级时间差导致的填充/截断（比如用 time.Now().UnixNano() 当 IV 又没保存），结果解出来全是乱码，错误信息不会报错，只会静默错乱。
立即学习“go语言免费学习笔记（深入）”；
- IV 应该随密文一起传输（比如 prepended），不要硬编码或从时间生成后丢弃
- 加密和解密代码里，
block要么共用一个变量，要么确保两次aes.NewCipher(key)的key是同一份[]byte（注意切片底层数组别被改） - CFB 不需要 padding，所以别调用
pkcs7或其他填充函数，否则解密会多出垃圾字节
cipher.Stream 的 XORKeyStream 是原地操作，别误传 dst 和 src 为同一 slice
XORKeyStream(dst, src) 会把 src 和密钥流异或后写进 dst。如果 dst == src（比如都传 data），行为未定义：可能部分字节被提前覆盖，导致后续异或错位。Go 1.20+ 会在 debug 模式下 panic："cipher: invalid buffer overlap"，但 release 模式下就静默崩坏。
正确做法永远保证 dst 和 src 是两个独立底层数组。哪怕只是临时 copy 一次，也比赌运气强。
- 加密：用
make([]byte, len(plaintext))当dst，plaintext当src - 解密：同理，
make([]byte, len(ciphertext))当dst，ciphertext当src - 别图省事写
stream.XORKeyStream(buf, buf)，哪怕 buf 是局部变量也不行
CFB 模式在 Go 中的实际性能和兼容性边界
CFB 在 Go 里跑得不慢，但比 GCM 差一截：它无法并行，纯串行异或，吞吐受限于 CPU 单核。如果你要加密大文件或高并发小包，CFB 不是首选；但对小数据、低延迟场景（比如配置项加密、token 加壳），它足够轻量。
兼容性上要注意：Go 的 CFB 实现严格遵循 NIST SP 800-38A，但和其他语言（如 Python 的 Crypto.Cipher.AES）对接时，常因 IV 处理方式不同翻车。Python 默认用 mode=CFB 且 segment_size=8（即 CFB-8），而 Go 的 NewStream 固定是 CFB-128（全块反馈）。两者不互通。
- 跨语言对接前，务必确认对方用的是 CFB-128（不是 CFB-8/CFB-1），否则密文永远对不上
- Go 自己加密的密文，用 OpenSSL 解密要加
-cfb128参数，写成-cfb默认是 CFB-8，会失败 - CFB 不带认证，没法防篡改；如果业务需要完整性校验，得额外套一层 HMAC，或者直接换 GCM
CFB 最容易被忽略的其实是 IV 的生命周期管理——它不像 GCM 那样把 nonce 当参数透传，而是作为流初始化的一部分混在逻辑里，一不留神就复用或丢弃了。
