当前，英特尔和 amd 阵营游戏本的处理器主流配置基本上是英特尔酷睿 ultra 7 255hx 以及 amd 锐龙 9 8940hx。前者作为新平台，后者作为 n-1 平台，都因为较高的性价比而受到用户追捧。同时，英特尔也推出了 ai 高静游戏本概念，帮助游戏本产品重塑工业设计和性能标准。不过，如何在这些新配置中做出选择？两大不同阵营的主流平台的真实性能表现如何？对于当下的游戏本潜在用户来说通常是难以抉择的选项。
所以接下来我们就通过对比评测，来看看其它配置相同的情况下，英特尔酷睿 Ultra 7 255HX 和 AMD 锐龙 9 8940HX 平台的性能差异。
· 测试平台概况
为了确保测试数据的公平性，我们在选择产品时选用了模具相同的华硕天选 6 Pro 酷睿版和锐龙版机型，这样可以确保两款硬件平台处于同一种散热架构和模具之中，以免因不同模具影响功耗释放和散热表现，进而导致性能差异。
今年华硕天选 6 Pro 系列在模具设计上最大的变化来自于采用英特尔专利的 Esther Island 内吹散热架构之后，取消了侧面出风口的设计，这对于游戏玩家而言是一次体验上的巨大升级，避免了侧出风烤手的问题。
本次评测我们选用的天选 6 Pro 酷睿版为日蚀灰配色，锐龙版则为魔幻青配色，所以除了颜色和处理器有别之外，其它方面均无差别。
· 配置与价格信息一览
接下来我们先看看两个平台的配置和价格信息。具体如下：
总体来说，酷睿版机型毕竟是采用了最新的酷睿 Ultra 200HX 平台，所以价格略高，国补之后为 7415.2 元，锐龙版机型为 6799.2 元。此外，两款机器虽然内存容量一样，但是酷睿版机型内存频率为 6400，高于锐龙平台。不过两款机器均预留了额外的内存插槽，方便用户进行双通道拓展。
另外为了确保测试数据的准确性，我们在评测之前更新了 BIOS、系统补丁以及显卡驱动，所以测试时，BIOS 版本均为 FX608LM.305，Windows 11 家庭中文版系统为 24H2 26100.4946，显卡驱动版本均为最新的 580.88，测试时均开启 " 增强 " 性能模式。
· 处理器规格参数对比
本次评测的主角是英特尔酷睿 Ultra 7 255HX 和 AMD 锐龙 9 8940HX 处理器，二者具体规格如下：
总体来说，酷睿 Ultra 7 255HX 在制程工艺、核心数量、最高功耗释放以及内存规格方面是略微领先锐龙 9 8940HX 的，而在线程数、最大加速频率、缓存容量上不及对手。
此外，虽然锐龙 9 8940HX 处理器尾缀也是 "HX"，但其概念与酷睿的 "HX" 不同，后者的 HX 是真正的桌面级封装规格下放到移动端芯片上，而锐龙依旧是移动端芯片的规格，所以在内存容量和最大 TDP 方面，并没有看齐桌面级芯片的规格。基本信息了解之后，接下来咱们正式进入测评环节。
· 理论性能评估
酷睿平台单核性能最高领先 24% 多核性能互有胜负
首先还是老规矩，我们对比一下酷睿 Ultra 7 255HX 和锐龙 9 8940HX 处理器的单核和多核性能。一般来说，单核性能主要影响因素是频率，频率越高相应的跑分也会越高。而多核性能主要看核心和线程的数量，越多跑分自然也就越高，当然，通过提升制程工艺增加晶体管密度，或者通过架构实现核心调度和电源管理等方面的优化，同样可以对最终的跑分产生本质性影响。
从实际测试结果来看，英特尔酷睿 Ultra 7 255HX 处理器在单核性能方面领先 AMD 锐龙 9 8940HX 处理器，其中 CPU-Z 单核性能领先 24%，CINEBENCH R23 单核性能领先 8%，CINEBENCH 2024 单核性能领先 11%。
而在多核性能方面，CPU-Z 多核略微落后 1%，CINEBENCH R23 落后 10%，不过更新版本的 CINEBENCH 2024 却领先锐龙 9 8940HX 约 3%。从测试可以看出，如果使用新版 C4D 软件的话，酷睿 Ultra 200HX 平台有更好的效率，如果使用老版本 C4D 软件的话，那么锐龙平台效率会更好一些。
此外，虽然酷睿 Ultra 7 255HX 在加速频率上要比锐龙 9 8940HX 低 0.1GHz，但得益于更先进的制程以及架构优化，其单核性能表现有着较大幅度的领先，这对于游戏等依赖单核性能或频率的应用会更加友好，可以带来更好的体验。
压缩、编码速度酷睿更快
接下来是压缩与解压缩测试，我们参考 7-Zip 的测试结果：酷睿 Ultra 7 255HX 处理器在压缩性能方面领先锐龙 9 8940HX 约 9%，但解压缩性能因为主要依赖线程数量，所以只有 20 线程的 Ultra 7 255HX 落后锐龙 9 8940HX 约 29%。
其次是视频编码速度测试，这里参考 x264 Benchmark 测试结果，它会进行 2500 帧视频编码任务，酷睿 Ultra 7 255HX 编码帧速率达到了 107.42fps，而锐龙 9 8940HX 仅为 80.13fps；完成任务耗时分别为 24 秒和 31 秒。帧速率方面酷睿 Ultra 7 255HX 领先 34%，编码时间方面比锐龙 9 8940HX 快 23%。当然，视频编解码一直以来是英特尔酷睿平台的强项，这得益于其丰富且高效的视频编解码指令集加持，这一项测试每一代酷睿处理器都没有输过。
第三项测试是 V-Ray 渲染器的物理渲染采样速度测试，这一项性能酷睿 Ultra 7 255HX 落后锐龙 9 8940HX 约 9%，V-Ray 渲染器的物理渲染效率方面还是锐龙更胜一筹，不过考虑到酷睿 Ultra 7 255HX 是错位对位，这样的表现也完全可以理解。
AI 计算性能优势显著 最低领先 19%
时下，游戏本的定位和应用边界越来越模糊，买游戏只用来打游戏的人其实相对还是少数，更多用户是借助游戏本的高性能配置来执行各种重度负载任务。就比如当前非常火爆的 AI 应用，普通轻薄本执行起来非常耗时，而游戏本却正合适。
从酷睿 Ultra 200HX 系列开始，英特尔将 XPU 架构也引入到了游戏本平台上，相关 AI 算力支持不再只是轻薄本或 AIPC 的专属。同时英特尔还发布了 AI 游戏助手 SDK 开发套件，帮助 AI 应用开发者为生态创新贡献力量。同时，XPU 架构使得 CPU、NPU 和 iGPU 能够各司其职，胜任不同的 AI 计算任务。对于游戏本而言还能够借助 AI 应用赋能玩家游戏体验，查攻略、练技术更加方便、更加专业。
时下，已经有不少 AI 应用被放在了低功耗、更省电的 NPU 上运行，这可以大大降低 GPU 负载，从而提升机器的续航能力。
英特尔酷睿 Ultra 7 255HX 处理器内置 NPU，而锐龙 9 8940HX 尚未配备 NPU，在这种情况下我们通过 CamoStudio 这款专业 AI 摄像头软件，看看将背景虚化、手势识别这样的 AI 任务放在 NPU 上执行后，GPU 功耗和温度之间的差异。
首先我们的测试平台都搭载了 115W 的 RTX 5060 笔记本电脑 GPU，酷睿 Ultra 7 255HX 因为有 NPU 计算单元，从上图可以看到在执行背景虚化、手势识别时，NPU 占用率达到了 41%，而根据实时监测功率来看，此时酷睿 Ultra 7 255HX 平台的 RTX 5060 笔记本电脑 GPU 最高功率为 16.716W，最低为 6.805W，而且整体都要比锐龙 9 8940HX 平台的 RTX 5060 笔记本电脑 GPU 功率要低，毕竟后者执行同样任务时，负载全部在 GPU 上。
接下来再看温度，可以看到酷睿 Ultra 7 255HX 平台的 RTX 5060 笔记本电脑 GPU 温度基本在 55 ℃左右，而锐龙 9 8940HX 平台的 RTX 5060 笔记本电脑 GPU 温度基本要高出 10 ℃左右。因此在执行 AI 任务时，有 NPU 一方的酷睿 Ultra 7 255HX 在 GPU 功率和温度上都要优于没有 NPU 的锐龙 9 8940HX 平台。
其实从实际应用角度来讲，AI 应用更加依赖 GPU 与内存性能，不过既然咱们今天是要搞清楚酷睿 Ultra 7 255HX 和锐龙 9 8940HX 处理器之间的性能差异，所以除了之前的 NPU 负载对 GPU 功率及温度影响之外，我们也参考 GeekBenchAI 这款通用 Benchmark 软件跑分，直接给处理器的单精度、半精度以及量化性能打分，这样大家理解起来可能也更加直观一些。另外单精度、半精度以及量化三项指标本身也是 AI 算力中最常见的性能指标。
从测试结果来看，酷睿 Ultra 7 255HX 还是占据了明显优势，两家都支持的 ONNX 测试中，酷睿 Ultra 7 255HX 三项测试分别领先 26%，25% 以及 19%。而如果使用英特尔自家的 OpenVINO 加速的话，性能优势就更加明显了，相较锐龙 9 8940HX 平台基本都实现了翻倍。
其实对于游戏本来说，因为有独立显卡的存在，所以处理器的 AI 算力基本只能做一个数值上的参考，因为实机应用时大家都会自然而然地使用效率更高的 GPU 去做 AI 任务。但对于那些搭载了英特尔酷睿 Ultra 200HX 系列处理器或锐龙 9 8940HX 处理器的笔记本而言，这项测试就有了一定的参考意义。总体来说目前如果是学习 AI、研究 AI 或者做 AI 创新研发的话，英特尔酷睿平台显然还是更好一些的选择。
· 应用性能评估
单核多核、多线程、AI 等理论性能了解之后，我们来看看两个平台在实际应用方面的性能差异。
游戏帧率最高领先 9%
首先是大家最关心的游戏性能。
一般来说，酷睿 Ultra 7 255HX 与锐龙 9 8940HX 这种错位对位的情况下，定位低的平台性能会差一些。但从单核性能测试来看，酷睿 Ultra 7 255HX 其实是要领先更高定位的锐龙 9 8940HX 的，所以二者应该会有一番鏖战。
这里我们分别测试了七款游戏，包括《古墓丽影：暗影》《极限竞速：地平线 5》《赛博朋克 2077》以及《黑神话：悟空》四款不同时期，不同类型的大型 3A 游戏，同时也测试了《CS2》《英雄联盟》《三角洲行动》这三款不同时期，不同类型的电竞游戏，这样可以更加直观地了解酷睿与锐龙平台在不同游戏上的表现到底如何。
3A 游戏方面，测试时为了让处理器负载更高，弱化 GPU 对帧率的影响，所以我们将测试环境设定到了 1920×1200 分辨率、低画质，关闭 DLSS、帧生成、低延迟等 GPU 技术。从结果来看，酷睿 Ultra 7255HX 在《古墓丽影：暗影》《极限竞速：地平线 5》《赛博朋克 2077》三款游戏上帧率分别领先 5%、5% 以及 2%，而《黑神话：悟空》落后 4%。
电竞游戏方面，我们同样采用了 1920×1200 分辨率、低画质，关闭 DLSS、帧生成、低延迟等 GPU 技术的测试环境，酷睿 Ultra 7 255HX 在《CS2》上落后 5%，《英雄联盟》帧率基本持平，而《三角洲行动》领先 9%。
另外我们还测试了电竞游戏的 1% Low 帧表现，毕竟对于需要画面极致稳定的电竞游戏而言，最终决定整体体验的还是 1% Low 帧的表现。实测酷睿 Ultra 7 255HX 平台在《CS2》和《三角洲行动》两款游戏上领先锐龙 9 8940HX，《英雄联盟》略微低于对手。其中《三角洲行动》的 1% Low 帧差异相当大，帧率领先约 27%。
总体来看，测试的七款游戏中，酷睿 Ultra 7 255HX 平台在 4 款游戏中帧率领先，1 款游戏持平，2 款游戏落后。从两个平台各自的定位来看，Ultra 7 算是比锐龙 9 在游戏上的表现要略好一些。
图片、视频编辑性能最高领先 48%
其次我们来看看酷睿 Ultra 7 255HX 和锐龙 9 8940HX 在图片与视频编辑方面的表现，毕竟这两项应用代表了较重负载的生产力应用。我们的测试软件是 UL Procyon，它可以直接调取 Adobe Photoshop、Lightroom 以及 Premiere Pro 软件执行任务，贴近用户的真实应用环境。
从测试结果来看，酷睿 Ultra 7 255HX 处理器的生产力效率要优于锐龙 9 8940HX 平台，其中图片编辑得分 5179 对 3508，领先幅度达到 48%；视频编辑得分 7163 对 5143，领先幅度达到 39%。
另外为了验证单处理器测试的准确性，我们还开启了视频编辑的 GPU 加速进行对比，最终两个平台分别得分 34036 和 31965，酷睿 Ultra 7 255HX 平台综合领先 6%。所以如果需要一台既能玩游戏、又能高效办公的游戏本的话，酷睿 Ultra 200HX 系列相对锐龙 9 8940HX 来说会是效率更高的选择。
· 内存、续航、散热性能评估
其实对于移动端处理器平台来说，内存性能对整机效率的影响是不容忽视的。从支持的内存规格来看，酷睿 Ultra 7 255HX 最高支持 256GB DDR5-6400，而锐龙 9 8940HX 最高只支持 64GB DDR5-5600，前者支持的内存规格更高一些。
内存读、写、拷贝速度最高领先 50%
接下来我们看看两大平台在内存性能方面的表现。
参考 AIDA64 内存性能测试可以看到，酷睿 Ultra 7 255HX 平台的内存读取速度达到了 44795MB/s，写入速度为 39845MB/s，拷贝速度为 42479MB/s，分别领先锐龙 9 8940HX 平台 31%、26% 以及 50%。
不过内存延迟方面，酷睿 Ultra 7 255HX 平台达到了 108.6ns，而锐龙 9 8940HX 平台只有 83.8ns，内存延迟落后 30%，这也是为什么某些游戏酷睿 Ultra 7 255HX 帧率不及锐龙 9 8940HX 的主要原因之一，毕竟更高的内存延迟会一定程度影响游戏最终帧率表现。
续航能力超竞品 2 倍
续航方面其实是最令人期待的部分，因为酷睿 Ultra 200HX 平台架构的优化，很大一部分来自于能效和电源管理，这为 "HX" 平台带来了更好的能耗控制。也意味着基于酷睿 Ultra 200HX 系列打造的游戏本会有相比以往游戏本更显著的续航能力升级。
我们还是沿用轻薄本一直以来的测试环境：屏幕亮度调整到 50%，关闭高刷，音量设定到 30%，开启系统节能模式，Armoury Crate 控制中心里将性能模式调整到 " 安静 "，显卡模式调整为集显模式，全程开启 Wi-Fi 和蓝牙。
测试标准依旧是 PCMark 10 Work 模式，实测酷睿 Ultra 7 255HX 平台的天选 6 Pro 续航时间为 15 小时 16 分钟，而锐龙 9 8940HX 平台的天选 6 Pro 续航时间仅为 7 小时 31 分钟。前者是后者的 203%，足见酷睿 Ultra 200HX 平台在电源管理和能效方面的提升有多大。
此外还可以看到，在离电状态下，酷睿 Ultra 7 255HX 平台的综合性能表现也要优于锐龙 9 8940HX 平台，跑分达到了 6088 分，对比锐龙 9 8940HX 的 5988 分，高出约 2%。这意味着酷睿 Ultra 7 255HX 平台的超强续航能力并非以性能大幅损耗作为代价，客观反映出了其优异的能效表现。
另外 15 小时 16 分钟的续航能力也是游戏本这类产品前所未有取得的战绩，彻底颠覆了我对游戏本续航能力的认知。
除了 PCMark10 办公模式之外，笔者还对两个平台进行 UL Procyon 的 Office 1 小时连续办公掉电测试以及 1 小时视频连续播放掉电测试，可以看到酷睿 Ultra 7 255HX 平台一小时掉电均为 7%，锐龙 9 8940HX 平台一小时掉电均为 16%，前者的续航能力确实更加出色，这也标志着游戏本真正进入长续航时代。
散热良好功耗释放充分 满足 AI 高静游戏本标准
能效进化带来的另外一大变革就是散热和功耗释放了，这也是英特尔 AI 高静游戏本规范标准下的关键技术指标。通过良好的散热设计让游戏本变得更安静、更清凉，改变了游戏本此前散热不足、风扇噪音大等痛点。
英特尔在发布酷睿 Ultra 200HX 的时候，特意强调了它是第一款功耗释放超过 150W 的移动端处理器平台。起初在没有拿到实际产品的时候我们会非常担心它的散热，但最终经过这几个月对各家游戏本的测试之后，这种担心确实没啥必要。
对于华硕天选 6 Pro 这个系列的产品而言，因为并非是旗舰级定位，所以功耗释放自然不必那么激进。通过 AIDA 64 FPU 单烤机测试可以看到，酷睿 Ultra 7 255HX 处理器核心温度仅为 82 ℃，功率 96.6W，而锐龙 9 8940HX 处理器单烤机测试温度 84.9 ℃，功耗 92W，能效孰高孰低一眼便知。
CPU+GPU 双烤，酷睿 Ultra 7 255HX 处理器封装温度 89 ℃，功率 52W，而锐龙 9 8940HX 处理器温度 85.9 ℃，功耗为 55W。
· 41 项测试酷睿 Ultra 拿下 32 项胜利
最后我们来看看各项测试数据汇总情况，为了便于大家区分两个平台的性能差异，笔者在 " 性能差异 " 栏通过颜色标出了孰优孰劣，蓝色代表该项测试英特尔酷睿 Ultra 7 255HX 领先，红色代表该项测试 AMD 锐龙 9 8940HX 领先。
总体来说，在 41 个测试项目中，酷睿 Ultra 7 255HX 处理器在 32 个项目中领先，锐龙 9 8940HX 处理器在 9 个项目中获胜。而尤为让人印象深刻的是，同样使用华硕天选 6 Pro 平台，同样的内存、硬盘、显卡与屏幕的情况下，酷睿 Ultra 7 255HX 的天选 6 Pro 最长续航时间竟然达到了 15 小时 16 分钟，在游戏本中前所未见。这可以说是颠覆了我们对于游戏本续航能力的认知。同时，从实际测试来看，酷睿 Ultra 7 255HX 平台之所以有着出色的续航表现，一方面来自于其底层的制程与架构方面的提升和优化，更好的能效表现，更好的电源管理策略，以及像是 NPU 这样的计算单元来帮助分担 GPU 任务，降低更耗电的 GPU 的能耗与温度等等。所以促成翻倍式续航提升的根本原因，源于酷睿 Ultra 200HX 平台在能效方面的每一个细节处理与优化。从这一刻开始，游戏本玩家也完全可以拿着自己的游戏本去移动办公了，彻底跟缺电焦虑说再见。
此外，华硕天选 6 Pro 酷睿版也是符合英特尔 AI 高静游戏本概念的产品，从性能测试不难看出，高达 15 小时以上的续航能力，且散热、功耗释放以及最终应用性能层面的表现要优于不是 AI 高静游戏本的华硕天选 6 Pro 锐龙版机型，并且酷睿 Ultra 7 255HX 凭借不错的能效比，可以正面硬刚锐龙 9 8940HX，并在众多常规测试项目中获胜，这正是英特尔推动 AI 高静游戏本规范标准的初衷，这一概念真正让游戏本迈入新时代。
另外在大家比较关心的游戏层面，总体来说酷睿 Ultra 7 255HX 平台能够在大多数游戏中给用户提供更高的帧率表现，同时它也有着相当不错的生产力效率以及 AI 计算能力，可以说是综合体验更为出色的平台。
让产品好玩点，让结果直接点，只做你最关心的评测内容！
