引用传递和指针传递在汇编层面几乎无区别，开启-O2优化后均直接传地址，生成相同内存访问指令；差异仅存在于未优化的调试模式中，且纯属调试支持，不影响语义与性能。
引用传递和指针传递在汇编层面几乎没区别
编译器优化后，& 引用和 * 指针传参生成的汇编指令通常完全一致——都是把变量地址作为值压栈或送入寄存器。这不是“近似”，而是绝大多数情况下（开启 -O2 或更高优化等级时）根本不会生成额外的解引用或空检查。
为什么看起来一样？因为引用不是对象，只是别名
C++ 标准规定引用必须初始化且不可重绑定，编译器知道它永远有效、不为空、不需生命周期管理。于是：
-
void f(int& x)和void f(int* x)在调用方都只传一个int*级别的地址值 - 函数体内对
x的读写，无论&还是*，最终都编译成相同内存访问指令（如mov eax, DWORD PTR [rdi]） - 没有为引用生成“间接跳转”或“空指针校验”，它不像运行时可变的指针那样需要防护
唯一可能产生差异的场景：未优化或调试模式
在 -O0 下，某些编译器（如 GCC）会对引用做“地址取值 + 存储到临时栈空间”的冗余操作，但这纯属调试友好性设计，和语义无关：
- 这种代码不会出现在发布版本中
- 你看到的
lea rax, [rbp-4]类指令，是为支持 GDB 显示x的值，不是语言要求 - 只要开了优化，所有主流编译器（GCC/Clang/MSVC）都会把二者内联、消去、合并为同一套地址计算逻辑
- 是否发生实际拷贝（比如传
std::vector值而非const std::vector）& - 是否触发别名分析失败（如
int* a, int* b可能指向同一块内存，限制编译器优化；而int& a, int& b在严格别名规则下更易推断无冲突） - 是否涉及虚函数调用或异常处理路径（这些开销远大于传参方式差异）
真正影响性能的是你怎么用，不是用引用还是指针
决定效率的关键从来不是语法符号，而是：
最常被忽略的一点：引用的约束性是给程序员看的，不是给 CPU 看的。它防止你写 if (x == nullptr) 这类无意义检查，也堵死了 x = y 这种重绑定企图，但这些检查和赋值在汇编里本来就不会出现。
