reentrantlock的condition唤醒失效主因有三：一是condition必须与创建它的锁绑定，跨锁调用signal/await静默失效；二是await必须用while循环检查条件且妥善处理interruptedexception；三是signal需在锁内调用并紧邻unlock，避免耗时操作阻塞唤醒线程。
ReentrantLock.newCondition() 唤醒失效？先确认是否在同把锁上操作
用 newCondition() 创建的 Condition 对象，必须和调用它的 ReentrantLock 实例绑定使用。唤醒失败最常见的原因是：线程 A 在 lock1 上调用 condition.await()，线程 B 却在 lock2 上调用 condition.signal() —— 这根本不会触发唤醒，也不会报错，只是静默失效。
- 每个
Condition只属于创建它的那一个ReentrantLock实例，不能跨锁复用 - 检查
await()和signal()是否包裹在同一个lock.lock()/lock.unlock()临界区内 - 若需多条件协同，应为同一把锁创建多个
Condition（如notEmpty、notFull），而非混用不同锁的 condition
await() 被中断后没重试？必须手动处理 InterruptedException
await() 是可中断的阻塞方法，一旦被中断会抛出 InterruptedException 并自动释放锁。但很多人忽略这点，直接吞掉异常或不重入等待逻辑，导致线程“假唤醒”后跳过条件检查就继续执行，引发数据不一致。
- 永远不要在
catch (InterruptedException e)里只写e.printStackTrace()或空 catch - 标准做法是恢复中断状态（
Thread.currentThread().interrupt()），并根据业务决定是否重试await() - 典型模式：
while (!conditionMet()) { condition.await(); }—— 条件检查必须用 while，不能用 if
signal() 唤醒后立即 unlock()？别让唤醒线程卡在锁竞争上
signal() 只是把等待线程从条件队列移到同步队列，并不释放锁。如果唤醒后立刻 unlock()，被唤醒线程仍需竞争锁；但如果 signal 后还持有锁太久，又会拖慢响应。关键在于唤醒时机和锁粒度的平衡。
-
signal()必须在持有锁时调用，但尽量靠近unlock()前执行，减少被唤醒线程的等待时间 - 避免在
signal()后再做耗时操作（如 IO、复杂计算），否则等于人为加长锁持有时间 - 如果唤醒后要立即修改共享状态，确保这些修改也在同一把锁保护下，否则可能被其他线程插队破坏条件
Condition 不支持超时 await 的精确唤醒？得靠 awaitNanos() 配合状态轮询
await(long time, TimeUnit unit) 看似支持超时，但它在超时后返回时，**不保证条件已满足**，也不保证未被中断 —— 它只是“等够了时间就回来”，此时你仍要手动检查条件、处理中断、决定是否继续等。真要精准控制，得用 awaitNanos() + 自旋计时。
立即学习“Java免费学习笔记（深入）”；
-
awaitNanos()返回剩余纳秒数，负值表示已超时；正值可传给下一次调用，实现精确总等待时长 - 超时后必须检查共享变量状态，不能假设“时间到了就一定可以干活”
- 注意 JVM 休眠精度（尤其 Windows 下可能几十毫秒偏差），对微秒级唤醒要求高的场景，
Condition本身不是最佳选择
