go http中间件防爬防爆破本质是频次控制，需用滑动窗口/令牌桶+ttl存储；推荐ulule/limiter配合redis，避免单机rate.limiter；key应含业务前缀与时间粒度，限流仅作软拦截与标记，风控交由下游服务。
Go HTTP 中间件怎么拦截高频请求
防爬和防爆破本质都是对请求频次的控制，不是靠 User-Agent 或 IP 黑名单这种容易绕过的手段。Go 标准库没有内置限流中间件，得自己搭或用轻量库，核心是「在 http.Handler 链里插一层计数逻辑」。
常见错误是直接在 handler 里用 sync.Map 记 IP + 时间戳，结果发现并发下计数不准、过期不及时、内存只增不减。真正可用的方案得带滑动窗口或令牌桶，且存储必须支持 TTL。
- 用
golang.org/x/time/rate的Limiter最省事，但它是单实例、无存储共享能力，适合单机小流量；多实例部署时需配合 Redis - 生产环境建议用
github.com/ulule/limiter，它把策略（如memory/redis）和存储解耦，redis后端能自动处理分布式场景下的计数同步和过期 - 别把限流 key 简单设成
r.RemoteAddr—— NAT 环境下多个用户共用一个出口 IP，会误杀；优先用请求头里的X-Forwarded-For（需校验可信代理），其次 fallback 到RemoteAddr
如何区分真实用户和自动化脚本
纯频次限制挡不住低频慢扫，得加行为特征判断。Go 里没法像 Python 那样跑 JS 渲染或指纹库，但可以通过请求链路中的「非对称信号」筛出异常流量。
典型错误是硬编码检查 User-Agent 里有没有 curl 或 python-requests —— 太容易伪造，而且会把合法 CLI 工具（比如运维健康检查）一起干掉。
立即学习“go语言免费学习笔记（深入）”；
- 检查
Accept和Accept-Encoding是否匹配：浏览器通常带text/html,application/xhtml+xml，而多数爬虫只发application/json或空值 - 验证
Referer是否为空或域名不匹配（比如登录接口被跨域直调）；注意：部分隐私浏览器会默认清空 Referer，不能作为唯一依据 - 在关键路径（如登录、注册）加简单服务端挑战，比如要求客户端解析并回传某个
Set-Cookie中的加密 token，不用前端 JS 执行，只要求 HTTP 层配合 —— 真实浏览器会自动带，脚本得额外解析 Cookie 字符串
Redis 存储限流状态时的连接与性能陷阱
用 Redis 做分布式限流时，最常踩的坑不是逻辑错，而是连接没管好：每次请求都新建 redis.Client，或者没设超时，导致 goroutine 堆积、Redis 连接打满。
另一个隐形问题是 Lua 脚本原子性被破坏 —— 比如先 GET 再 INCR 再 EXPIRE，中间任何一步失败都会让状态不一致。
- 必须复用全局
*redis.Client实例，用redis.NewClient初始化一次，设置PoolSize（建议 20–50）、MinIdleConns和Timeout（300ms 足够） - 所有限流操作必须封装进单个 Lua 脚本执行，例如用
EVAL做「读+增+设过期」三步原子操作；github.com/ulule/limiter的redis存储已内置该脚本，别自己手写 - Key 命名要带业务前缀和时间粒度，比如
rate:login:192.168.1.100:1m，避免不同接口互相干扰；TTL 设为略大于窗口时间（如 1 分钟窗口设 70 秒），防止临界点漏放行
为什么不要在中间件里做密码爆破的强规则拦截
登录接口防爆破，很多人一上来就写「同一 IP 5 分钟内输错 5 次就封 1 小时」—— 这种规则在微服务里极易引发雪崩：攻击者用少量账号+大量 IP，能把整个认证服务拖慢；更糟的是，误封真实用户后无法快速解封。
真正的做法是分层响应：中间件只做「软限流 + 异常标记」，把决策权交给下游认证服务或独立风控模块。
- 中间件只记录失败事件到 Redis（如
fail:login:username:alice），不做阻断；由后台定时任务聚合分析（比如 1 小时内某账号失败 > 10 次，才触发加固流程） - 对疑似爆破请求，返回
429 Too Many Requests或随机延迟（如time.Sleep(500 * time.Millisecond)），不暴露是否命中账号、密码是否格式正确等信息 - 永远不要在中间件里调用数据库查用户是否存在 —— 这会让限流逻辑变成性能瓶颈；查用户是认证服务的事，中间件只看请求模式
复杂点在于「限流」和「风控」的边界。中间件负责快、轻、无状态的流量整形；真正的风险识别必须依赖上下文（比如设备指纹、历史行为、地理位置），这些只能由有状态的服务完成。越想在中间件里塞逻辑，越容易把它变成单点故障。
