std::is_polymorphic不能检测虚函数表，它仅在编译期判断类型是否声明了虚函数（含虚析构），与vtable是否存在、内存布局或优化无关；即使sizeof为1或vptr被省略，只要满足语言定义的多态类条件，结果仍为true。
std::is_polymorphic 能不能检测虚函数表？
不能。它只检查类型是否“被语言定义为多态类”，即是否至少声明了一个虚函数（包括虚析构函数），不涉及运行时虚表是否存在或是否被编译器优化掉。std::is_polymorphic 是编译期 trait，和内存布局、vtable 实际生成完全无关——哪怕你写了 virtual void f() {}，链接器没用到该类，某些 LTO 模式下 vtable 可能根本不会生成，但 std::is_polymorphic<t>::value</t> 仍是 true。
为什么 class A { virtual ~A() = default; }; std::is_polymorphic_v 返回 true，但 sizeof(A) == 1？
因为虚函数声明只影响类型分类，不强制插入虚指针。空基类优化（EBO）和标准允许的“零大小对象”规则下，编译器可省略虚指针——只要不破坏 ODR 和动态_cast 行为。此时 std::is_polymorphic 仍为 true，但对象实例没有 vptr，也没有 vtable 内存占用。
- 常见错误现象：
sizeof(T) == 1却误以为“没虚表就不是多态类” - 使用场景：泛型库中做静态分发，比如对多态类型禁用 memcpy，但不能靠
sizeof反推 - 参数差异：它不接受对象实例，只接受类型名；传变量会触发模板实参推导失败
std::is_polymorphic 在模板里怎么安全用？
直接用没问题，但要注意它对引用/指针/const 修饰符敏感：std::is_polymorphic_v<base> 是 false，因为引用类型永远非多态；std::is_polymorphic_v<const base></const> 和 std::is_polymorphic_v<base> 结果一致，cv 限定不影响多态性判定。
- 实操建议：统一用
std::remove_reference_t<decltype></decltype>或std::decay_t<t></t>剥离修饰再判断 - 容易踩的坑：在函数模板里写
if constexpr (std::is_polymorphic_v<t>)</t>，但 T 是Derived*—— 指针类型本身永远返回false - 性能影响：零开销，纯编译期计算，无运行时分支
想真正确认虚函数表是否存在？别用 std::is_polymorphic
它做不到。C++ 标准不提供任何合法方式在编译期或运行时“探测 vtable 地址是否存在”。你能做的只有间接验证：
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
- 用
dynamic_cast<void>(ptr)</void>—— 若成功返回非 null，说明 ptr 所指对象有完整虚表（且未被优化掉） - 检查
typeid(*ptr).name()是否可调用（抛异常说明无 RTTI，通常也意味着无 vtable） - 注意：这些是运行时行为，且依赖编译器开启 RTTI；
-fno-rtti下全部失效
真正棘手的是：虚表存在与否，取决于编译器、优化等级、链接时内联决策，甚至是否被 ODR-used。别试图绕过语言抽象去“看穿”它——std::is_polymorphic 的设计初衷就是告诉你“这个类型支持动态绑定”，仅此而已。
