不用std::list而手写链表是为了精确控制内存布局、避免分配器开销，或适配嵌入式/内核等禁用stl的场景；核心约束包括预分配内存池、c接口结构体布局兼容；常见错误是未初始化指针或释放后解引用。
为什么不用 std::list 而要手写链表？
因为需要精确控制内存布局、避免分配器开销，或在嵌入式/内核场景下禁用 STL。手写链表不是为了“练基础”，而是为满足特定约束：比如节点必须落在某段预分配内存池中，或需和 C 接口共用结构体布局。
常见错误现象：Segmentation fault 频发、valgrind 报告非法读写——多数源于指针未初始化或释放后仍解引用。
-
next和prev指针声明后必须显式赋值为nullptr，哪怕后续立刻赋新值 - 若节点结构体含非 trivial 构造函数（如
std::string），就不能用malloc分配，得用new或 placement-new - 删除节点时，先保存
next指针再delete，否则访问已释放内存
Node* 和 Node** 在插入时怎么选？
单向链表头插用 Node* 就够；但要在任意位置插入并修改前驱的 next 字段，就得传 Node**——否则无法把新节点地址写回原指针变量。
使用场景：实现 insert_after(Node* pos, int val) 时，pos->next 必须被修改；若只传 Node*，函数内改的是副本，外部链表结构不变。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
- 传
Node*：适用于只读遍历、查找、或头插（直接改头指针变量本身） - 传
Node**：适用于需修改链表拓扑的操作，如插入、删除、反转 - 性能影响：多一级间接寻址，但现代 CPU 缓存友好，实际差异可忽略
void insert_after(Node** pos, int val) {
Node* new_node = new Node{val, (*pos)->next};
(*pos)->next = new_node;
}
析构函数里递归删节点会栈溢出吗？
会。尤其链表长于几千节点时，递归调用深度超过默认栈空间（Linux 一般 8MB，但每帧约 1KB，撑不过万级调用）。
正确做法是迭代删除，且必须手动将指针置 nullptr——不是为了安全，而是防止多次析构时重复释放。
- 禁止写
delete head; ~Node() { delete next; } - 析构函数只负责清理自身成员，不递归；链表类的析构函数应循环
delete所有节点 - 若节点含
std::unique_ptr<node></node>，则递归析构合法，但失去对释放顺序的控制权
双向链表的 prev 指针容易漏设哪几处？
三处：头插、尾插、中间插入。漏设 prev 不会立即崩溃，但后续反向遍历时跳过节点或进入野指针。
典型错误：new_node->prev = nullptr; 写了，但忘了 old_head->prev = new_node;；或插入到 pos 后，设了 new_node->prev = pos，却没设 pos->next->prev = new_node。
- 头插：新节点
prev = nullptr，原头节点prev = new_node - 尾插：新节点
prev = tail，原尾节点next = new_node - 中间插入：前后两个邻接指针都要更新，缺一不可
链表最难的不是写对逻辑，是确保每个指针在所有路径下都被显式设置——包括构造、插入、删除、移动语义的 operator= 和移动构造函数。漏掉任意一条边，调试时症状就飘忽不定。
