std::shuffle比std::random_shuffle更可靠，因其强制使用UniformRandomBitGenerator引擎（如mt19937），确保均匀分布、可重现；而后者依赖rand，分布不均且不可控。
为什么 std::shuffle 比 std::random_shuffle 更可靠
std::random_shuffle 在 C++17 中已被移除，主因是它依赖全局随机状态（std::rand），无法控制随机源、不可重现、且分布不均。而 std::shuffle 强制要求传入一个符合 UniformRandomBitGenerator 要求的引擎（如 std::mt19937），能保证均匀分布和可复现性。
实操建议：
- 永远用
std::shuffle，别碰已弃用的std::random_shuffle - 引擎必须显式构造并传入，不能只靠默认种子——否则每次运行都得到相同打乱结果
- 推荐用
std::random_device初始化种子：std::mt19937 g{std::random_device{}()}
如何正确调用 std::shuffle 打乱 vector 或原生数组
它只接受迭代器范围，不关心容器类型，但必须确保迭代器合法、可随机访问。
常见错误现象：std::shuffle(v.begin(), v.end(), g) 对空 vector 安全；但若传入 std::list::begin() 会编译失败——因为 std::list 迭代器不是随机访问迭代器。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
实操示例：
std::vectorv = {1, 2, 3, 4, 5}; std::mt19937 g{std::random_device{}()}; std::shuffle(v.begin(), v.end(), g); // ✅ 正确
对 C 风格数组：
int arr[] = {10, 20, 30};
std::shuffle(std::begin(arr), std::end(arr), g); // ✅ 可行
// 或等价写法：std::shuffle(arr, arr + 3, g);
打乱自定义结构体数组时要注意什么
std::shuffle 不涉及元素比较或拷贝语义的特殊要求，只做交换（swap），所以只要你的类型支持移动或拷贝（即满足 MoveConstructible / CopyConstructible），就能直接用。
但容易踩的坑：
- 若结构体含指针或独占资源（如
std::unique_ptr），确保其移动/拷贝行为符合预期——std::shuffle内部会调用std::iter_swap，本质是两次移动赋值 - 若重载了
operator=或移动构造函数，注意异常安全性：标准要求std::shuffle在抛异常时保持容器有效，但不保证原始顺序 - 不要试图对
std::array的部分范围 shuffle——std::array是固定大小，但迭代器范围仍需合法，比如std::shuffle(a.begin(), a.begin()+3, g)是允许的
性能与线程安全：能不能在多线程里并发 shuffle 同一个容器
不能。所有修改同一容器的并发操作都是未定义行为，std::shuffle 显式修改元素位置，必须加锁或隔离数据。
性能方面：
-
std::shuffle时间复杂度是 O(n)，内部实现 Fisher–Yates 洗牌算法，每轮一次随机索引 + 一次交换 - 引擎选择影响速度：
std::mt19937比std::minstd_rand稍慢但质量更高；若只是测试用途，std::default_random_engine也可用，但不推荐用于生产 - 避免在循环内反复构造引擎——把
std::mt19937 g{...}提到外层，重复使用同一个实例
真正麻烦的点往往不在调用本身，而在种子初始化方式和迭代器类型匹配——这两个地方错一点，要么编译不过，要么静默得到伪随机序列。
