find_last_not_of用于定位最后一个非空白字符索引，需传入完整空白符集" \t\n\r\f\v"并判别npos，再用erase(pos+1)安全截断尾部空白。
用 find_last_not_of 定位最后一个非空格字符
这个函数不是直接“去除”空格，而是返回从末尾往前找第一个不匹配给定字符集的位置索引。对去尾空格来说，关键就是传入空格字符集（比如 " \t\n\r\f\v"），它会跳过所有尾部空白，停在最后一个“有效字符”的下标上。
常见错误是只传 " " —— 这样只能处理空格，漏掉制表符、换行等；还有人误以为返回值是“要删的长度”，其实它是目标字符的索引（从 0 开始），需要加 1 才是保留部分的长度。
-
std::string::npos表示没找到任何非空白字符（即字符串全为空白） - 如果原串为空，
find_last_not_of也返回npos，需单独判断，否则substr(0, npos + 1)会越界 - 推荐用
" \t\n\r\f\v"覆盖 C++ 标准定义的空白符（和std::isspace一致）
erase 配合 find_last_not_of 实现原地截断
拿到最后一个非空白位置后，用 erase 从该位置+1开始删到末尾，是最简洁安全的做法。不要手动计算长度再调 substr 后赋值，那样会多一次拷贝。
典型写法：
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
size_t pos = s.find_last_not_of(" \t\n\r\f\v");
if (pos != std::string::npos) {
s.erase(pos + 1);
} else {
s.clear();
}注意：这里 erase(pos + 1) 等价于 erase(pos + 1, std::string::npos)，C++ 标准保证这种用法安全；但若写成 s.erase(s.find_last_not_of(...) + 1) 一行，可能因 npos + 1 溢出（npos 是最大 size_t）而崩溃——必须先判 npos。
为什么不用 std::regex 或循环遍历？
正则太重，启动开销大，且对简单去尾是杀鸡用牛刀；手写 while 循环虽然直观，但容易漏掉 Unicode 空白（不过纯 ASCII 场景影响不大），而且可读性反而不如两行标准库调用。
性能上，find_last_not_of 是 O(N)，但内部通常有优化（如反向扫描+分支预测友好），实测比手写循环略快或持平；而 erase 截断是 O(1)（仅改 size，不移动内存），整体仍是常数时间复杂度的“逻辑删除”。
- Windows 下注意：如果字符串含
\r\n，用" \t\n\r\f\v"能正确识别；只用" \n"会把\r当有效字符留下 - 如果后续还要 trim 开头，别连用两次
find_last_not_of+erase，先做开头再做结尾，避免中间迭代器失效（虽然erase尾部不影响前面）
边界场景：空串、全空白、无空白
这三种情况最容易出 bug。空串和全空白都返回 npos，必须统一清空；而“无空白”时 find_last_not_of 返回 size() - 1，erase(size()) 是合法空操作，不会报错。
所以健壮写法一定包含 npos 判断，不能靠“反正不会全空”来省略。线上代码见过因日志字段偶尔为全空格，导致 npos + 1 溢出后 erase 删除了整个字符串前半段的事故。
真正麻烦的从来不是“怎么写”，而是“什么情况下不写”。
