std::set::insert返回pair，first为指向键位置的迭代器（总有效），second为true表示新插入、false表示已存在；不可用find+insert替代，因insert一次完成查找与插入。
std::set::insert 返回的 pair 里到底有什么
它返回的是 std::pair<iterator bool></iterator>，不是状态码，也不是异常——第一个是迭代器，第二个才是你真正要盯住的插入结果标志。
这个 bool 值为 true 表示新元素成功插入；false 表示键已存在，什么都没改，且那个 iterator 指向的是原先就存在的那个元素。
-
iterator总是有效（哪怕插入失败），指向目标键对应的位置，可直接用于后续访问或擦除 - 不要只检查
iterator是否等于end()——set的insert永远不会返回end()，这种判断纯属误用 - 别把
bool当成“是否出错”：它从不反映内存分配失败等底层错误（那种情况会抛异常）
为什么不能只靠 find + insert 两次查找
有人习惯先 find 判断是否存在，再决定是否 insert，这会导致两次红黑树查找，性能白丢一半。
insert 本身一次遍历就能完成查找+插入（或定位），自带短路逻辑。尤其在高并发或高频调用场景下，多一次 find 就是多一次树层级遍历开销。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
- 典型误写：
if (s.find(x) == s.end()) s.insert(x);—— 多查一次 - 正确姿势：
auto [it, inserted] = s.insert(x);（C++17 结构化绑定）或auto p = s.insert(x); if (p.second) { /* 新插入 */ } - 如果只需要知道是否新增，忽略
iterator，也别用count()：它也是 O(log n)，且对set没有提前退出优势
和 std::map::insert 的返回值长得一样，但语义一致吗
长得一样，行为也一样：都是 pair<iterator bool></iterator>，bool 表示“是否新增了节点”。但关键差异藏在 iterator 解引用后的类型上。
std::set::iterator 解引用得 const T&（因为 key 不可变），而 std::map::iterator 解引用得 std::pair<const key t>&</const>。这意味着你不能拿 set 的 insert 返回值去模仿 map 的 value 修改逻辑——根本没 value 可改。
- 常见混淆点：以为
s.insert(x).first->some_member = y;能改内容——编译失败，operator*返回的是const引用 - 若真需要可变数据，请用
std::map<key value></key>或封装进自定义结构体，别硬塞进set - 两者在重复插入时都保证不修改已有元素，但
map的insert对已存在 key 完全无视新 value，set则连“新”都谈不上
插入失败时拿到的 iterator 能不能安全用作后续操作
能，而且这是设计本意。那个 iterator 稳定、合法、可解引用、可传给 erase 或作为 lower_bound 的 hint 使用。
但它不是“上次插入位置”的记录，而是“键应处位置”的精确指向——无论插入成功与否，它都落在红黑树中该键的唯一逻辑位置上。
- 安全用法示例：
auto p = s.insert(x); if (!p.second) s.erase(p.first);（等价于“更新为最新值”，虽然set本身无值可更，但可用于配合外部映射） - 危险操作：
++p.first后再解引用——可能越界（尤其当它是end()前一个），必须先判!= s.end() - 别存留这个
iterator跨多次修改：set再平衡可能使旧迭代器失效，除非你确定中间没调用过任何非 const 成员函数
事情说清了就结束
