std::forward_list 内存更省但功能受限：节点仅含一个指针，节省约50%内存，但不支持反向遍历、无size()、迭代器仅为前向，插入删除需谨慎维护前置节点。
内存开销和节点结构差异
双向链表（std::list）每个节点必须存两个指针：前驱和后继；单向链表（std::forward_list）只存一个指向下一节点的指针。这意味着在同等元素数量下，forward_list 节点更小，内存占用更低——尤其在存储小型对象（如 int、char*）时，节省可能达 50%。
但代价是：无法反向遍历，也不能在常数时间内获取前一个元素。如果你需要频繁调用 prev() 或从尾部开始迭代，list 是唯一选择。
-
list节点典型布局：prev_ptr → data → next_ptr -
forward_list节点布局：next_ptr → data（C++11 标准要求首节点不存数据，即“哨兵头节点”） - 插入/删除操作本身不因指针数量变慢，但
forward_list的erase_after()接口强制你提供「前一节点」，容易写错
迭代器行为与接口设计不同
std::list 迭代器是双向的（BidirectionalIterator），支持 --it 和 std::prev(it)；std::forward_list 迭代器只是前向的（ForwardIterator），只能 ++，不能 --。
这直接影响算法使用：std::reverse、std::sort（需随机访问以外的排序）可直接用于 list，但对 forward_list 不可用——它甚至没有 size() 成员函数（C++11），得用 std::distance(begin(), end())，O(n) 时间。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
-
forward_list的插入统一用insert_after(pos, ...)，pos必须是有效迭代器或before_begin() -
list插入用insert(it, ...)，it可以是任意位置，包括end() -
forward_list::remove()是 O(n)，但它不移动元素；而list::remove()同样 O(n)，但支持remove_if()等扩展
何时该选 forward_list 而非 list
不是“更轻量就更好”，而是看场景是否匹配其约束。真实项目中，forward_list 使用率远低于 list，主要出现在三类地方：
- 嵌入式或内存极度受限环境，且确定只做头部插入 + 正向遍历 + 尾删（例如日志缓冲区 FIFO）
- 需要大量拼接（
splice_after()）且只从前向后处理的管道式结构（如解析器 token 链） - 作为某些模板元编程或类型擦除结构的底层容器，开发者能完全控制访问模式
反例：任何需要 rbegin()、crbegin()、或想用 std::find_end 的地方，硬上 forward_list 会极大增加逻辑复杂度。
性能陷阱：别被“单向=更快”误导
很多人以为 forward_list 操作一定比 list 快，其实不然。现代 CPU 缓存对节点局部性更敏感，而两者节点都是分散分配的，缓存命中率接近。真正影响性能的是操作模式：
- 在中间位置反复查找 + 删除？
list的双向能力让你能从离目标更近的一端开始搜；forward_list只能从头扫，均摊成本更高 - 批量插入 100 个元素到末尾？
list有splice()和merge()，可 O(1) 拼接整个链；forward_list的splice_after()要求你知道前一个节点，往往得先遍历一遍 - 用
auto it = find(...)后立刻删？list::erase(it)是 O(1)；forward_list::erase_after(prev_it)要求你维护prev_it，稍不注意就迭代器失效
最常被忽略的一点：forward_list 没有 size()，也没有 empty() 的常数实现（部分实现缓存了 size，但标准不保证）；检查空容器必须用 begin() == end()，看似简单，但在 tight loop 中可能被编译器优化掉——也可能不会。
