std::is_abstract只能在编译期使用，因为它是一个constexpr类型特征，依赖模板实例化时检查类是否含纯虚函数；运行时无类型反射机制，无法查询抽象性，对void*或type_info使用会编译失败。
std::is_abstract 在编译期判断类是否为抽象类，它无法在运行时工作——C++ 的类型元信息（如是否含纯虚函数）在编译后不保留，所以没有“运行时抽象类识别”这回事。
为什么 std::is_abstract 只能在编译期用
它是一个 constexpr 类型特征（type trait），依赖编译器在模板实例化时检查类定义：是否至少有一个纯虚函数、是否未被完全特化等。一旦进入运行时，类的抽象性已“固化”，但无对应反射机制去查询。
- 尝试对
void*或std::type_info调用std::is_abstract会编译失败——它只接受类型名（typename T），不是对象或指针 - 即使你拿到一个
Base*指向派生对象，std::is_abstract_v仍推导为Base，结果取决于Base是否抽象，而非实际对象类型 - 它不关心对象是否被构造成功；哪怕
new AbstractClass编译报错，std::is_abstract_v仍为true
std::is_abstract 的典型误用场景
常见错误是把它和 dynamic_cast 或 typeid 混用，以为能检测某个指针所指对象的“运行时抽象性”。实际上：
-
dynamic_cast失败只说明类型不兼容，不说明(ptr) Base是不是抽象类 -
typeid(obj).name()返回的是类型名字符串，无法从中解析出是否含纯虚函数 - 写
if (std::is_abstract_v会触发编译错误：若) { ... } ptr是void*，decltype(*ptr)是void，而std::is_abstract_v不合法
想“绕过抽象类限制”？通常该重构，而不是绕
有人试图用 std::is_abstract 做 SFINAE 分支，例如只对非抽象类启用某模板函数。但要注意：
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
- 如果类模板参数
T是抽象基类，即使加了std::enable_if_t>，用户传入Derived（非抽象）也没问题；但若误传Base（抽象），编译器仍会在实例化点报错，且错误信息可能更难读 - 更自然的做法是：让接口只接受具体类型，或用 CRTP +
static_assert提前拦截：static_assert(!std::is_abstract_v, "T must not be abstract"); - 若真需运行时多态行为，请靠虚函数 +
dynamic_cast判断实际派生类型，而不是判断“抽象性”
真正容易被忽略的一点：std::is_abstract 对带 virtual 析构函数但无纯虚函数的类返回 false——抽象性的唯一依据是“至少一个纯虚函数”，和是否有虚析构无关。
